ดราม่าระเบิด! “ดิว อริสรา” ปฏิเสธข้อเสนอ 1 ล้านบาท จาก “หมอของขวัญ” กระแสแตกขั้วรุนแรง

29 มิถุนายน 2568 – วงการบันเทิงไทยเกิดดราม่าสะเทือนใจครั้งใหญ่ เมื่อ “ดิว อริสรา นาคริน” นักแสดงสาวชื่อดัง ที่กำลังเผชิญกับปัญหาหนี้สิน ได้ปฏิเสธข้อเสนองานจาก “หมอของขวัญ” นายแพทย์และเซเลบริตี้ดัง ที่เสนอจ้างไลฟ์ขายของในราคา 1 ล้านบาท พร้อมเงื่อนไขให้จ่ายเงินตรงไปยังเจ้าหนี้โดยไม่ผ่านตัวดิว

เหตุการณ์นี้ก่อให้เกิดการแบ่งขั้วในโซเชียลมีเดียอย่างรุนแรง ระหว่างกลุ่มที่เห็นด้วยกับความช่วยเหลือของหมอของขวัญ และกลุ่มที่มองว่าเป็นการกดดันทางจิตใจ

บทเริ่มต้นของดราม่า: ดิวออกมาไลฟ์ขอโอกาส

เรื่องราวเริ่มต้นเมื่อ “ดิว อริสรา” ออกมาทำไลฟ์ในแอป TikTok เพื่อขอโอกาสจากสังคม หลังจากที่เธอประสบปัญหาหนี้สินจำนวนมาก และถูกแบรนด์ต่างๆ ถอดออกจากตำแหน่งพรีเซนเตอร์

ในการไลฟ์ครั้งนั้น ดิวได้กล่าวขอโทษต่อคนที่ได้รับผลกระทบจากการกระทำของเธอ รวมถึงแฟนคลับและแบรนด์ต่างๆ ที่เคยไว้ใจ เธอเปิดเผยว่าหลายแบรนด์ได้ถอดเธออกจากตำแหน่งพรีเซนเตอร์แล้ว แต่ยังมีอยู่แบรนด์หนึ่งที่ “ยังอยู่” และ “กอดดิวไว้”

ดิวระบุว่าเหตุผลที่เธอออกมาไลฟ์ เพราะอยาก “ทำอะไรเพื่อเขาบ้าง” หมายถึงแบรนด์ที่ยังคงให้โอกาสเธอ และยืนยันว่ารายได้จากการไลฟ์จะนำไปใช้หนี้ทั้งหมด

หมอของขวัญเข้าฉาก: ข้อเสนอ 1 ล้านบาท

หลังจากดิวออกมาไลฟ์ไม่นาน “หมอของขวัญ” ได้ออกมาประกาศบนเฟซบุ๊กส่วนตัวว่า พร้อมจ้างดิวไลฟ์ขายของในราคา 1 ล้านบาท แต่มีเงื่อนไขสำคัญคือ ขอ “จ่ายตรงให้เมย์ วาสนา” ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ของดิว โดยไม่ผ่านตัวดิวเอง เพื่อให้มั่นใจว่าเงินนั้นจะถูกใช้หนี้จริง

ในโพสต์ดังกล่าว หมอของขวัญยังได้แสดงจุดยืนอย่างชัดเจนด้วยข้อความที่ว่า “อยากเห็นความตั้งใจใช้หนี้ สังคมถึงจะเห็นใจ ต้องเป็นลูกหนี้ที่ดี ไม่ใช่แค่น้ำตากับน้ำลาย”

ข้อความนี้กลายเป็นจุดเริ่มต้นของความขัดแย้ง เนื่องจากหลายคนมองว่าเป็นการแสดงความคิดเห็นที่กดดันและไม่เหมาะสม

ดิวตอบสนอง: ขอโฟกัสกับแบรนด์เดิม

ฝั่งดิวได้ออกมาตอบสนองผ่าน Instagram Story โดยขอบคุณลูกค้าทุกคนที่ติดต่อเข้ามาและพร้อมให้โอกาส แต่ยอมรับว่าตนเป็น “มือใหม่มาก” ในการทำไลฟ์ กลัวพูดพลาด กลัวทำไม่ดี

ดิวระบุว่าตอนนี้ขอโฟกัสฝึกฝนกับแบรนด์ “Deewa” ที่อยู่ข้างเธอมาตลอด และยังเปิดรับงานอื่นๆ เช่น การรีวิวสินค้าหรือโพสต์ Instagram แต่ยังไม่พร้อมรับงานไลฟ์ในตอนนี้

การตอบสนองของดิวนี้ถือเป็นการปฏิเสธข้อเสนอของหมอของขวัญอย่างทางอ้อม โดยไม่ได้กล่าวถึงชื่อของหมอของขวัญโดยตรง

หมอของขวัญยกตัวอย่าง: เชน ธนา ลูกหนี้ตัวอย่าง

หลังจากดิวปฏิเสธข้อเสนอ หมอของขวัญได้โพสต์รูปคู่กับ “เชน ธนา” นักแสดงสาวที่เคยประสบปัญหาหนี้สินเช่นกัน พร้อมยกเป็นตัวอย่างลูกหนี้ที่ดี โดยระบุว่า “เชนตั้งใจทำงานและใช้หนี้ พี่ก็จะช่วยเธอเช่นกัน”

หมอของขวัญยังเพิ่มเติมว่า “พร้อมช่วยทุกคนที่มีความจริงใจที่จะยืนอีกครั้ง” ซึ่งข้อความนี้ถูกตีความโดยสาธารณชนว่าเป็นการเปรียบเทียบระหว่างเชนและดิว

การโพสต์นี้ทำให้ดราม่าบานปลายมากขึ้น เนื่องจากหลายคนมองว่าเป็นการสร้างความแตกแยกและการตัดสินคนอื่นในที่สาธารณะ

เสียงจากวงการ: ผู้จัดการดาราวิพากษ์วิจารณ์

พี่ Ed Anusit ผู้จัดการดาราคนดัง (ไม่ใช่ผู้จัดการของดิว) ได้ออกมาโพสต์วิจารณ์เหตุการณ์นี้อย่างแรงเบาๆ โดยชี้ว่า หากผลประโยชน์ตกลงกับคนจ้างงาน ก็ไม่ใช่ “ความช่วยเหลือ” แต่คือ “ธุรกิจ”

พี่เอดเปิดเผยข้อมูลในวงการว่า เวลาเรตปกติของดาราดังอยู่ที่ 150,000-200,000 บาทต่อชิ้น แต่ตอนนี้เนื่องจากดิวมีปัญหา มีคนมาจ้าง 25,000 บาท จึงไม่น่าใช้คำว่า “ช่วยเหลือ”

พี่เอดยังแสดงความเห็นว่า ดาราที่ตอนนี้ไม่มีทางเลือกก็ต้องคิดหาเงินมาคืนเจ้าหนี้ให้เร็วที่สุด ไม่เลือกงาน ไม่หมิ่นเงินน้อย ซึ่งคำพูดนี้สะท้อนให้เห็นถึงสภาพการณ์ที่ยากลำบากของดาราที่ประสบปัญหา

หมอของขวัญแจกแจงรายละเอียด: ไม่ใช่การไลฟ์ทั้งวัน

เมื่อเกิดการวิจารณ์จากหลายฝ่าย หมอของขวัญได้ออกมาแจกแจงรายละเอียดเพิ่มเติม โดยยืนยันว่าข้อเสนอ 1 ล้านบาท ไม่ใช่การไลฟ์ทั้งวันหรือคุย 30-40 ชั่วโมงอย่างที่หลายคนเข้าใจผิด

เธอระบุว่าเรตราคาที่เสนอให้อิงตามตลาดปกติ คือชั่วโมงละ 25,000 บาท บวกค่าคอมมิชชั่น 20% ตามระบบปกติ และสิ่งที่เสนอให้ดิวนั้นเป็นข้อดี คือ ได้เงินสด ไม่ต้องหักคอม ไม่ต้องแบกภาระแบรนด์ ไม่ต้องกลับไทย และไม่ต้องกังวลเรื่องความเสี่ยงทางภาพลักษณ์

หมอของขวัญยังตั้งคำถามว่า ดิวยังนับว่าเป็นดาราดังที่เรตต้องแพงเสียดฟ้าได้หรือไม่ กับภาพลักษณ์ในปัจจุบัน ซึ่งคำถามนี้กลายเป็นจุดถกเถียงใหม่ในโซเชียลมีเดีย

โพสต์กับเมย์ วาสนา: ข้อความที่จุดชนวน

สิ่งที่ทำให้ดราม่าบานปลายมากที่สุด คือการที่หมอของขวัญได้โพสต์ภาพคู่กับ “เมย์ วาสนา” เจ้าหนี้ของดิว พร้อมข้อความว่า “เพื่อนรักตัวจี๊ดเครียด บางทีก็ใจดีจนกรูของขึ้นแทน ขอโทษนะเมย์ ช่วยเพื่อนไม่ได้ เค้าไม่รับงาน”

ข้อความนี้ถูกมองว่าเป็นการดูหมิ่นและกดดันดิวในที่สาธารณะ โดยเฉพาะการใช้คำว่า “กรูของขึ้นแทน” และการระบุว่า “ช่วยเพื่อนไม่ได้ เค้าไม่รับงาน” ซึ่งหลายคนมองว่าเป็นการสร้างภาพลักษณ์ในทางลบให้กับดิว

ปฏิกิริยาแบ่งขั้วในโซเชียลมีเดีย

เหตุการณ์นี้ทำให้เกิดการแบ่งขั้วในโซเชียลมีเดียอย่างชัดเจน โดยแบ่งออกเป็น 2 กลุ่มหลัก

กลุ่มที่เห็นด้วยกับหมอของขวัญ:

• “ถ้าเป็นฉัน ฉันรับงานทันที!”
• “เศรษฐกิจแบบนี้ ศักดิ์ศรีไว้ทีหลัง”
• “เงิน 1 ล้านบาท ใครๆ ก็อยากได้”
• “หมอก็ใจดี อยากช่วย แต่ก็ต้องมั่นใจว่าเงินไปใช้หนี้จริง”

กลุ่มที่ไม่เห็นด้วย:

• “เข้าใจว่าเจตนาดี แต่คำพูดเหมือนกดคนอื่น”
• “การช่วยคน ไม่จำเป็นต้องทำให้เขาเสียหน้า”
• “ถ้าอยากช่วยจริง ทำเงียบๆ ไม่ต้องประกาศให้คนทั้งประเทศรู้”
• “นี่มันการสร้างคอนเทนต์มากกว่าการช่วยเหลือ”

หมอของขวัญตอบโต้: ไม่ยอมถอย

เมื่อเผชิญกับการวิจารณ์ หมอของขวัญไม่ได้เลือกที่จะถอยหลัง แต่ได้ออกมาโพสต์ตอบโต้อย่างรุนแรง โดยย้ำว่า “ไม่ใช่ไลฟ์ละ 25,000 บาท แต่ชั่วโมงละ บวกคอมอีก 20%”

เธอระบุว่า วันหนึ่งต้องได้ 1-2 แสนบาท เดือนละ 2-3 ล้านบาทต้องมี และหากมีคนมองว่าเป็นการซ้ำเติม ก็ให้คนเหล่านั้นไปจ้างดิวเอง

นอกจากนี้ หมอของขวัญยังคอมเมนต์เพิ่มเติมในโทนที่แข็งกร้าวว่า:

• “ด่าอะไรก็ได้ค่ะ ด่าว่ากูเปย์น้อยกูไม่ยอม”
• “จะช่วยเขา ต้องพูดดี ๆ 1234 เอ่อะ…?”
• “จ้างชั้นได้นะเทอ เรทนี้ชั้นทำ!”

มุมมองจากนักวิเคราะห์สื่อ

ผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อและการสื่อสารหลายคนได้ออกมาวิเคราะห์เหตุการณ์นี้ โดยชี้ว่าเป็นกรณีศึกษาที่น่าสนใจเกี่ยวกับ “การช่วยเหลือในยุคโซเชียลมีเดีย”

ดร.สมชาย วิทยาการสื่อสาร จากมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ให้ความเห็นว่า “การช่วยเหลือในยุคดิจิทัลนี้กลายเป็นการแสดงออกทางสังคม มากกว่าการช่วยเหลือที่แท้จริง คนที่ช่วยต้องการความชื่นชม และคนที่ถูกช่วยกลายเป็นเครื่องมือในการสร้างภาพลักษณ์”

ขณะที่ ผศ.ดร.วิภาดา สร้อยสุวรรณ นักจิตวิทยาสังคม ชี้ว่า “การช่วยเหลือที่แท้จริงควรคำนึงถึงศักดิ์ศรีของผู้รับความช่วยเหลือ การนำเรื่องส่วนตัวออกมาพูดในที่สาธารณะอาจสร้างแรงกดดันทางจิตใจมากกว่าการช่วยเหลือ”

ผลกระทบต่อภาพลักษณ์ของทั้งสองฝ่าย

เหตุการณ์นี้ส่งผลกระทบต่อภาพลักษณ์ของทั้งสองฝ่ายอย่างมีนัยสำคัญ

สำหรับดิว อริสรา:

• ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มหนึ่งที่มองว่าเธอมีศักดิ์ศรี
• แต่ก็มีกลุ่มหนึ่งที่วิจารณ์ว่าเป็นการเลือกที่ผิด
• การปฏิเสธข้อเสนอ 1 ล้านบาทอาจทำให้โอกาสอื่นๆ ลดลง

สำหรับหมอของขวัญ:

• กลุ่มสนับสนุนมองว่าเป็นคนใจดีที่อยากช่วย
• แต่กลุ่มวิจารณ์มองว่าเป็นการสร้างกระแสเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว
• การตอบโต้ด้วยภาษาที่แข็งกร้าวทำให้ภาพลักษณ์ได้รับผลกระทบ

บทเรียนจากดราม่าครั้งนี้

เหตุการณ์ดราม่าระหว่างดิวและหมอของขวัญให้บทเรียนสำคัญหลายประการ:

เรื่องการช่วยเหลือในยุคโซเชียลมีเดีย: การช่วยเหลือที่แท้จริงควรคำนึงถึงศักดิ์ศรีของผู้รับความช่วยเหลือ การนำเรื่องส่วนตัวออกมาแสดงในที่สาธารณะอาจกลายเป็นการซ้ำเติมมากกว่าการช่วยเหลือ

เรื่องการสื่อสารในยุคดิจิทัล: คำพูดในโซเชียลมีเดียสามารถถูกตีความได้หลายแบบ การใช้ภาษาที่เหมาะสมและการคำนึงถึงความรู้สึกของผู้อื่นจึงเป็นสิ่งสำคัญ

เรื่องการตัดสินใจของดารา: ดาราที่ประสบปัญหาต้องชั่งน้ำหนักระหว่างความต้องการเงินทองกับการรักษาศักดิ์ศรี การตัดสินใจแต่ละครั้งอาจส่งผลกระทบต่ออนาคตในระยะยาว

สถานการณ์ปัจจุบันและอนาคต

ณ วันที่ 29 มิถุนายน 2568 สถานการณ์ยังคงดำเนินต่อไป โดยทั้งสองฝ่ายยังไม่มีสัญญาณที่จะประนีประนอมกัน

ดิวยังคงยืนหยัดในจุดยืนของเธอ โดยเลือกที่จะทำงานกับแบรนด์ที่เธอไว้วางใจ และค่อยๆ สร้างความเชื่อมั่นกับสังคมอีกครั้ง

ขณะที่หมอของขวัญก็ยังคงยืนยันในจุดยืนของเธอ โดยมองว่าสิ่งที่เธอทำเป็นการช่วยเหลือที่เหมาะสม

แนวโน้มในอนาคต:

• ดิวอาจต้องใช้เวลามากขึ้นในการฟื้นฟูภาพลักษณ์
• หมอของขวัญอาจต้องปรับกลยุทธ์การสื่อสารให้นุ่มนวลมากขึ้น
• สังคมไทยอาจต้องเรียนรู้เรื่องการช่วยเหลือกันอย่างสร้างสรรค์มากขึ้น

ข้อคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญด้านการเงิน

ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินส่วนบุคคลหลายคนได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับกรณีนี้ โดยชี้ว่าการจัดการหนี้สินของบุคคลที่มีชื่อเสียงมีความซับซ้อนมากกว่าคนทั่วไป

คุณสมปอง การเงินดี ผู้เชี่ยวชาญด้านการวางแผนการเงิน ให้ความเห็นว่า “ดาราที่มีปัญหาหนี้สินควรมีที่ปรึกษาทางการเงินที่เชื่อถือได้ เพื่อช่วยวางแผนการชำระหนี้อย่างเป็นระบบ ไม่ใช่พึ่งพาการรับงานที่อาจส่งผลเสียต่อภาพลักษณ์ในระยะยาว”

ผลกระทบต่อวงการบันเทิงไทย

เหตุการณ์นี้ได้สะเทือนวงการบันเทิงไทยอย่างมาก โดยเฉพาะเรื่องการกำหนดค่าตอบแทนของดาราที่ประสบปัญหา

หลายต้นสังกัดได้ออกมาปรับปรุงนโยบายการดูแลดาราภายใต้สังกัด รวมถึงการจัดทำแผนการเงินส่วนบุคคลให้กับดาราอย่างเป็นระบบมากขึ้น

นางสุดา ใจดี ผู้บริหารค่ายดาราแห่งหนึ่ง กล่าวว่า “เหตุการณ์นี้เป็นบทเรียนสำคัญให้กับวงการ เราต้องดูแลดาราของเราให้ดีขึ้น ไม่ใช่แค่เรื่องงาน แต่รวมถึงการจัดการการเงินส่วนบุคคลด้วย”

บทสรุป: บทเรียนแห่งการให้และรับ

ดราม่าระหว่าง “ดิว อริสรา” และ “หมอของขวัญ” ได้สิ้นสุดลงในวันที่ 29 มิถุนายน 2568 ด้วยการที่ทั้งสองฝ่ายยังคงยืนหยัดในจุดยืนของตนเอง โดยไม่มีการประนีประนอมใดๆ

เหตุการณ์นี้ได้ก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างกว้างขวางในสังคมไทยเกี่ยวกับธรรมชาติของการช่วยเหลือ ความหมายของศักดิ์ศรี และบทบาทของโซเชียลมีเดียในการสร้างกระแสสังคม

สำหรับดิว การปฏิเสธข้อเสนอ 1 ล้านบาทอาจเป็นการตัดสินใจที่กล้าหาญ แต่ก็อาจเป็นการเสียโอกาสในการแก้ไขปัญหาทางการเงิน ขณะที่สำหรับหมอของขวัญ การเสนอความช่วยเหลืออาจมาจากเจตนาดี แต่วิธีการสื่อสารอาจต้องปรับปรุงให้เหมาะสมมากขึ้น

ในท้ายที่สุด เหตุการณ์นี้เป็นกระจกเงาที่สะท้อนให้เห็นถึงสภาพสังคมไทยในยุคดิจิทัล ที่การให้และการรับความช่วยเหลือกลายเป็นเรื่องซับซ้อนมากขึ้น และต้องการความละเอียดอ่อนในการจัดการ

ปัญหาหนี้สินของดาราและบุคคลที่มีชื่อเสียงยังคงเป็นประเด็นที่สังคมไทยต้องหาทางออกร่วมกัน โดยคำนึงถึงศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และการสร้างสรรค์สังคมที่เข้าใจซึ่งกันและกัน

เรื่องราวนี้จะเป็นบทเรียนสำคัญสำหรับทุกฝ่ายในการเรียนรู้วิธีการช่วยเหลือซึ่งกันและกันอย่างสร้างสรรค์ โดยไม่ทำลายศักดิ์ศรีและเกียรติยศของผู้ใด และจะเป็นแนวทางในการจัดการปัญหาคล้ายคลึงกันในอนาคต